工傷事故賠償協議是否可以被撤銷
工傷事故賠償協議是否可以被撤銷
【案情介紹】
劉某系上海某公司員工，于2008年5月份在車間工作時摔傷，導致腰椎粉碎性骨折。事故發生后，該公司未進行工傷申報，但為劉某墊付了全部醫藥費并給付現金15，000元。待劉某的傷勢好轉之后，2009年6月，公司與劉某協商簽訂了《工傷事故處理協議書》，約定劉某放棄工傷申請，公司一次性支付劉某人民幣9，000元，雙方須履行協議內容，無其他爭議，不發生任何糾紛。協議簽訂后，公司按約將上述錢數支付給了劉某。2009年7月，劉某反悔，將公司訴至法院，要求法院判決撤銷其與公司于2009年6月簽訂的《工傷事故處理協議書》。
【庭審過程】
在案件審理過程中，法院根據劉某的申請，委托司法鑒定中心對其進行了勞動能力的鑒定，結論為：傷殘等級八級。
法院在審理中認為劉某因缺乏必要的專業知識，對其傷勢嚴重程度缺乏應有認識而與公司簽訂了《工傷事故處理協議書》，后經司法鑒定，劉某的傷勢已構成八級傷殘，因此劉某的協議已直接影響到劉某應當享有的權利，已構成重大誤解，故對劉某的訴訟請求應予支持，據此，一審法院作出判決：撤銷劉某與公司簽訂的《工傷事故處理協議書》。
【二審結論】
一審判決后，公司不服，向二審法院提出上訴稱，公司與劉某簽訂協議出于雙方真實意思表達，協議沒有重大誤解或顯失公平，應為合法有效，要求撤銷原判。二審法院經審理，最終駁回了公司的上訴，維持原判。
【案例分析】
本案是一起員工在發生工傷事故后，與用人單位就工傷待遇達成賠償協議，但事后因員工反悔而引發爭議的典型案例。該案例中有一些問題，值得我們大家一起思考和探討.也希望通過這個案例對HR在今后的工作中能夠起到一定的幫助。
一、 工傷事故賠償能否私了？
上述案例的爭議主要是，工傷事故發生后，公司與員工簽訂的賠償協議是否有效?是不是所有類似的《工傷事故處理協議書》都是無效的。
根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四條規定，“發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議”。根據這一條的原則規定，工傷事故協議賠償是有法可循的。工傷賠償協議是勞動者和用人單位平等主體之間簽訂的協議，應當適用合同法。換言之，如果工傷賠償協議沒有違反合同法關于合同無效的規定，那么工傷賠償協議應當有效。
但是也有觀點認為，工傷賠償是國家強制執行的范圍，必須通過勞動保障部門來處理，私了協議破壞了國家關于工傷事故報告和處理制度，應屬于無效，即工傷賠償協議違反法律、行政法規的強制性規定。實則不然，縱觀我國現行法律法規對工傷事故的處理規定，對工傷事故的賠償，并沒有規定必須通過勞動行政部門進行處理，即使用人單位未對工傷事故進行上報，僅是違反勞動行政管理的問題，用人單位可能承擔行政處罰的法律責任，但是并未影響用人單位與勞動者簽訂的賠償協議效力。
也就是說，不是所有類似的《工傷事故處理協議書》都是無效的，前提是該協議書的內容需符合合同法的相關規定，同時，也應本著保護勞動者的角度出發。
二、本案中的《工傷事故處理協議書》為何被撤銷？
既然法律法規尊重當事人的意思自治，允許當事人對工傷事故賠償進行協商，而且在本案中，用人單位已經履行了自己的協議義務，為何工傷賠償協議又被法院撤銷了？這是法律賦予當事人的一種救濟途徑，
《合同法》第五十四條規定，“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”
一般情況下，由于法院在審理過程中，會出于勞動者相對于用人單位而言是弱勢一方的考慮，可能會出現賠償協議存在重大誤解，顯失公平的情形。那么一般法院會通過相關部門對勞動者的傷勢進行鑒定，如果勞動者經過鑒定后，確實存在上述情形的，那么勞動者可以申請法院撤銷或變更協議書。
本案中，公司與劉某約定給付劉某工傷期間工資9,000元，并且公司也支付了劉某全部的醫療費，但是由于劉某經司法鑒定，評定為八級傷殘。根據規定，劉某依法應享受的工傷待遇要高于賠償協議中的約定，因此，劉某可以主張賠償協議存在重大誤解，請求法院撤銷與公司簽訂的賠償協議，法院也最終支持了劉某的請求。
因此，對于用人單位來說，除了應及時給勞動者繳納工傷保險之外，若員工出現工傷事故的，應按照法定程序進行工傷申報，以免面臨承擔全部工傷待遇的法律責任。若需要與勞動者簽訂賠償協議時，必須告知勞動者依法應有的工傷待遇，當勞動者明確放棄自己的權利時，才能免除用人單位的相應責任，否則，類似上述的協議書很可能面臨被撤銷的結局。
没有评论:
发表评论